Empresarios y proveedores de la DAU darán testimonio en el juicio contra Brito
Lunes 23 de Abril de 2018, 05:03
EN TRIBUNALES. Brito camina por uno de los pasillos de la sede penal. LA GACETA / FOTO DE INÉS QUINTEROS ORIO.Los detalles que brinden los testigos Jesús Marcelo Yubrín y Mario Héctor Belmonte, socios de Pasto Hachao SRL, y de Orlando René Maidana, de Construcciones Orlando SRL, le permitirán al fiscal de Cámara, Carlos Saltor, reforzar o desestimar la hipótesis de que Brito llevó a cabo contrataciones directas irregulares al frente de la DAU, aprovechando las excepciones previstas por la ley 7.960. Esta normativa habilita a la Dirección de Arquitectura y Urbanismo a eludir licitaciones en casos de urgencia y de necesidades prioritarias -entre otros requisitos- por hasta $150.000.
Según el requerimiento de elevación a juicio formulado en 2014 por el fiscal de Instrucción, Arnoldo Suasnábar, y confirmado por la ex jueza de Instrucción, Mirta Lenis de Vera, Brito es presunto autor de los delitos de fraude al Estado y de negociaciones incompatibles con su cargo (en concurso ideal).
La imputación -duramente cuestionada por Brito y por su abogado defensor, Arnaldo Ahumada- objeta las contrataciones directas efectuadas por el ex director de la DAU.
Respecto de Pasto Hachao SRL, el requerimiento fiscal señala que estaba inscripta, como actividad principal, para la “venta al por mayor de máquinas y herramientas de uso general”; y como actividad secundaria, para la “venta al por menor de colchones y sommiers”.
En 2010, agrega el instrumento judicial, a esta contratista se le adjudicaron obras de red de cloacas y de red de agua potable en diferentes zonas de San Miguel de Tucumán.
“Dichas obras no corresponden con la actividad declarada en la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y en la Dirección General de Rentas de la Provincia”, añade el expediente. Y agrega que la DAU acordó trabajos con esta firma por $ 712.000 (unos US$ 140.000 al cambio de aquel momento).
Según la acusación a Brito, Pasto Hachao SRL no estaba inscripta entonces en el Registro General de Constructores de Obras Públicas.
Tampoco figuraba en esa nómina la firma Construcciones Orlando, expresa el requerimiento fiscal. Y agrega que el importe de obras contratadas por la DAU, entre mayo de 2010 y diciembre de 2011, rondó el $1,7 millón (US$ 340.000 al cambio de esa época).
A diferencia de otros casos, en los que se habla de supuestas obras “fantasma”, la Fiscalía de Cámara no contaría con demasiados elementos de prueba en el expediente respecto del resultado de los trabajos abonados a ambas empresas.
En ese sentido, las observaciones podrían hacer foco sobre las presuntas falencias administrativas al momento de la aplicación de la ley 7.960 por parte del ex director Brito.
Sobre este último punto se espera que sea consultado José Ernesto Amín, quien se desempeñó como jefe de Servicios Administrativos en la DAU durante la gestión de Brito. El contador ya había sido convocado como testigo en la etapa de Instrucción para explicar cómo son los pasos a seguir para los contratos y las compras directas mediante la norma cuestionada.
El ex director de Arquitectura y Urbanismo hizo uso de la palabra en las audiencias del jueves y del viernes. Ante las juezas Alicia Freidenberg, Stella Maris Arce y María Elsa Molina aseguró haber sido víctima de un “complot” entre el ex gobernador y actual senador, José Alperovich, y la radical Silvia Elías de Pérez, coautora de la denuncia penal y hoy miembro de la Cámara Alta. La dirigente de la UCR también declaró como testigo, y ventiló que Brito habría realizado tareas en la casa del gobernador, Juan Luis Manzur, en la ciudad de Yerba Buena.
Fuente: https://www.lagaceta.com.ar/nota/768369/actualidad/causa-dau-declaran-proveedores-gestion-brito.html
Más leídas hoy
Más leídas en la semana
.gif)
