Anularon dos urnas por las diferencias entre votos y cantidad de votantes

Jueves 27 de Agosto de 2015, 05:23

La mañana del miércoles arrancó agitada en la sede de calle Mendoza 1.050 de la Junta Electoral Provincial (JEP). A las 9.30, el prosecretario electoral Carlos Alberto Vidal y el comandante de Gendarmería Enrique Eduardo Miranda firmaron un acta para dejar constancia de que se les habían detectado y retenido “una gran cantidad de boletas” a los fiscales partidarios que iban a participar de la segunda jornada del escrutinio definitivo. El documento oficial fue girado a la fiscala de Instrucción María de las Mercedes Carrizo, aunque todo indica que el ingreso de votos a la JEP no estaba destinado a “inflar urnas”. Decenas de gendarmes, de funcionarios de la Junta Electoral y de fiscales partidarios siguen con atención cada movimiento y cada cifra, en cada uno de los 10 boxes donde se lleva adelante el conteo de sufragios. Sin embargo, la posible maniobra demuestra cómo se vive esta etapa del proceso electoral en la dirigencia política.

Hasta las 20.10 se habían revisado 88 de las 1.271 urnas de San Miguel de Tucumán (6,88% de ese distrito; 2,44% del total provincial). Si bien hubo diversos planteos de impugnación en contra de diversas mesas a lo largo del día, sólo dos fueron anuladas por las autoridades de la JEP: la N° 342 de la escuela Lola Mora, y la N° 326, de San Cayetano. Según explicó el secretario electoral provincial, Darío Almaraz, en la primera de esas mesas “había una diferencia enorme entre los sobres y los sufragantes, porque había menos sobres de los que estaban consignados”. Al parecer, había unas 70 boletas menos de las cerca de 300 consignadas. En el segundo caso se dio un fenómeno inverso, ya que había 279 electores consignados y se contabilizaron 297 sobres. “Hasta cuatro (votos) es la diferencia que permite el Código Electoral. Cuando se supera esa diferencia, se debe declarar la nulidad”, detalló.

La elección provincial del domingo pasado acabó con un escrutinio provisorio realizado por el Correo Argentino, que dejó al candidato del Frente para la Victoria (FPV), Juan Manzur, con 54,42% de las adhesiones, según esos datos preliminares -carecen de valor jurídico-. El postulante del opositor Acuerdo para el Bicentenario (APB), José Manuel Cano, finalizó con el 40,76% de los votos, según ese conteo. Este proceso comprende el 81,55% de las mesas escrutadas (2.833 de las 3.474 habilitadas en toda la provincia). Por eso, aún no hay un resultado final. En el oficialismo sostienen que la tendencia es irreversible, y el canismo reclama fraude. Según el presidente de la JEP, Antonio Gandur (ocupa ese cargo por ser titular de la Corte Suprema tucumana) hasta ahora no hay indicios de fraude.

El miércoles la escena en el galpón de la sede de la JEP de calle Mendoza 1.050 fue la de decenas de fiscales partidarios extenuados y a las corridas, escuchando a los funcionarios del órgano electoral expresando a viva voz los datos oficiales en simultáneo en los 10 boxes habilitados. El calor, agobiante, agregó más tensión en un lugar donde la validez de un voto en ocasiones llegaba a ser motivo de gritos entre los veedores partidarios. Cuando surgió el debate por las diferencias en las cifras de la mesa N° 326 de San Cayetano, finalmente anulada, el funcionario a cargo tuvo que hacer una advertencia. “Se ha detectado una situación (había una decena de votos más en la urna) y se ha ordenado escrutar. Si hay mil votos, habrá que contabilizar mil votos”, señaló. Luego vació la caja de cartón sobre el escritorio junto otras autoridades, exhibió la urna vacía y, con efectivos de Gendarmería a cada lado, comenzó a acomodar las boletas según categoría (gobernador, legislador, intendente, concejal, comisionado rural).

Desde el lunes hubo otras mesas en las que se resolvió revisar cada voto. Si bien se detectaron las tradicionales “travesuras” de electores (alguien escribió “que ofle el dotor” en una boleta; otro ciudadano puso la leyenda ‘cambio mi voto porque aparezca Julio López’, con una foto del desaparecido testigo dentro del sobre), el avance del trámite no arrojó anomalías severas. Sin embargo, el miércoles sí se registraron situaciones que ameritaron la nulidad de dos mesas. “Se realizó la apertura de urnas con (la presencia de) problemas que requirieron un poco más de atención, porque pasaban de una simple diferencia de números consignados, ya que había que hacer conteos totales de las urnas. Eso demoró un poco el ritmo”, indicó el secretario Almaraz.

La prosecretaria judicial Teresa Ivankov advirtió en tanto que, si los ciudadanos reciben información o pruebas de anomalías, se presenten en la sede de calle Mendoza 1.050. Estas serán recibidas hasta el día del cierre del escrutinio definitivo, estimado para el 15 de septiembre.
 

Fuente: http://tucumanelige2015.lagaceta.com.ar/nota/651308/politica/por-discordancia-votos-anulan-dos-urnas-88.html

---

---