Está de licencia hace 15 años y seguirá sin trabajar, pero demandó a su empresa porque no le aumenta el sueldo
Miércoles 17 de Mayo de 2023, 05:48
Ian Clifford demandó a IBM porque no le aumenta el sueldo. Está con licencia por enfermedad desde hace 15 años.Se trata de la reconocida empresa tecnología IBM, a la que el hombre denunció que es víctima de discriminación por discapacidad, ya que su salario no había aumentado en los 15 años que llevaba de baja por enfermedad.
Teniendo en cuenta un plan de salud de IBM, el informático percibe más de 67 mil dólares al año.
Tiene garantizado el salario hasta los 65 años de edad, lo que significa que se llevará más de 1,9 millón de dólares.
De todas formas, Clifford no se mostró satisfecho y opinó que no era “suficientemente generoso”, ya que dejó en claro que su salario se “marchitaría” con el tiempo debido a la inflación.
Clifford se dio de baja por enfermedad en la empresa en septiembre de 2008 y seguía sin trabajar en 2013, en el momento que decidió presentar la demanda.
Todo se dio ya que el hombre aseguró que no había recibido un aumento de sueldo ni vacaciones pagas durante esos cinco años que estuvo de licencia.
En abril de 2013, cuando Clifford tenía unos 30 años, se llegó a un “acuerdo de compromiso” y se resolvieron los problemas, ya que se lo incluyó en el plan de incapacidad de la empresa.
Según se detalla en dicho plan, una persona incapacitada para trabajar no es despedida, sino que sigue siendo un empleado y no tiene “ninguna obligación de trabajar”.
Por ende, un empleado que está en este plan tiene derecho, hasta que se recupere, se jubile o fallezca antes, a cobrar el 75% de los ingresos.
Pese a esta acuerdo, Clifford llevó a IBM ante un tribunal laboral con nuevos reclamos por discriminación por discapacidad que reflejaban su queja anterior años atrás, dejando en claro que había recibido un trato “desfavorable”, sin aumento salarial desde 2013 ni derecho a vacaciones, y también se comparó con un empleado no discapacitado que habría cobrado su salario total durante las vacaciones.
“El objetivo del plan era dar seguridad a los empleados que no pudieran trabajar, algo que no se conseguiría congelando para siempre los salarios”, sostuvo.
Luego de un tiempo, el juez laboral Paul Housego desestimó la demanda.
Declaró: “La alegación es que la ausencia de aumento salarial constituye una discriminación por discapacidad porque supone un trato menos favorable que el dispensado a las personas no discapacitadas”.
“Esta alegación no se sostiene porque sólo los discapacitados pueden beneficiarse del plan. No es discriminación por discapacidad que el Plan no sea aún más generoso”, sumó.
En esa misma línea, lanzó: “Incluso si el valor de las 50.000 libras anuales se redujera a la mitad en 30 años, seguiría siendo una prestación muy importante”.
“Sin embargo, esta no es la cuestión, ya que, fundamentalmente, las condiciones de algo que se da como beneficio a los discapacitados, y que no está disponible para los no discapacitados, no puede ser un trato menos favorable relacionado con la discapacidad. Es un trato más favorable, no menos”, sentenció. /La 100
Más leídas hoy
Más leídas en la semana
.gif)
