El New York Times se hace eco de fuertes críticas a Trump en EEUU por el "salvavidas a Milei"
Jueves 25 de Septiembre de 2025, 17:21
Un préstamo de $20 mil millones para apoyar al presidente de Argentina, Javier Milei, podría conllevar riesgos económicos y políticos.
Por Alan Rappeport y Colby Smith
The New York Times
"Que se caigan muertos" ("Drop dead"), dijo el Sr. Bessent en una entrevista en Fox Business.
Pero Argentina es una historia diferente. El Departamento del Tesoro ha estado trabajando para apuntalar su economía en dificultades, y el miércoles el Sr. Bessent declaró que Estados Unidos estaba listo para extender un salvavidas de $20 mil millones.
Las medidas tienen la intención de respaldar la fortuna de Javier Milei, el asediado presidente de Argentina, a quien el presidente Trump ve como un espíritu político afín.
Al ofrecer apoyo económico a Argentina, la administración Trump se está adentrando en la precaria política de los rescates, que los republicanos tradicionalmente detestan. Al usar el poder económico de Estados Unidos para influir en las elecciones de otro país, el presidente está atando a Estados Unidos al destino financiero de Argentina, que ha estado plagada durante décadas por una inflación creciente y una deuda desenfrenada.
Las medidas han sido rechazadas por grupos agrícolas estadounidenses cuyos miembros se han visto perjudicados por la guerra comercial del Sr. Trump con China y están esperando ansiosamente apoyo económico.
China dejó de comprar productos agrícolas estadounidenses como la soja después de la decisión del Sr. Trump de imponer aranceles a las importaciones chinas. En cambio, China ha estado comprando soja de Brasil y Argentina, donde ahora son menos costosas que la soja estadounidense debido a los aranceles de represalia de China, lo que genera temores en la América rural de una inminente crisis agrícola.
La Asociación Estadounidense de Soja (American Soybean Association), que ha estado presionando por apoyo económico para los agricultores, dijo que la "frustración es abrumadora". El grupo señaló que Argentina acaba de reducir sus impuestos a la exportación para poder vender aún más soja a China, socavando aún más a los agricultores estadounidenses que enfrentan altos aranceles chinos.
"Los precios de la soja en Estados Unidos están cayendo; la cosecha está en marcha; y los agricultores leen titulares no sobre la obtención de un acuerdo comercial con China, sino sobre que el gobierno de Estados Unidos está extendiendo $20 mil millones en apoyo económico a Argentina", dijo Caleb Ragland, presidente de la American Soybean Association.
Para agricultores como el Sr. Ragland, un rescate para Argentina, que está socavando las exportaciones de soja estadounidenses, se siente injusto.
El Sr. Trump dijo el jueves que esperaba redireccionar parte de los ingresos que el gobierno ha recaudado de los aranceles y "dárselo a nuestros agricultores". Agregó que el plan sería "asegurarnos de que nuestros agricultores estén en buena forma".
Los principales demócratas también han rechazado el rescate de Argentina, acusando al Sr. Trump de clientelismo.
"En un momento en que los estadounidenses están luchando por pagar alimentos, alquiler, facturas de tarjetas de crédito y otros pagos de deudas —y con la administración recortando fondos que hacen que la atención médica sea asequible para decenas de millones de personas aquí en casa— es profundamente preocupante que el presidente tenga la intención de usar fondos de emergencia significativos para inflar el valor de la moneda de un gobierno extranjero y reforzar sus mercados financieros", escribió la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts, la demócrata de mayor rango en el Comité Bancario del Senado, en una carta al Sr. Bessent.
Nuestros reporteros de economía — con base en Nueva York, Londres, Bruselas, Berlín, Hong Kong y Seúl — están profundizando en cada aspecto de los aranceles que causan agitación global. A ellos se unen docenas de reporteros que escriben sobre los efectos en la gente común.
Aquí está nuestro último informe sobre aranceles y política económica.
Un Aliado Político con Alto Riesgo
La economía de Argentina ha estado enfrentando sus propias crisis durante décadas. El valor de su moneda, el peso, ha caído en las últimas semanas en medio de preocupaciones sobre el control del Sr. Milei sobre el gobierno. La semana pasada, su banco central gastó más de $1 mil millones para apuntalar el peso y mantener su tipo de cambio con el dólar por debajo del techo establecido a principios de este año en un acuerdo de $20 mil millones con el Fondo Monetario Internacional (F.M.I.).
El apoyo de Estados Unidos tiene como objetivo restaurar la confianza en la economía de Argentina y reforzar al Sr. Milei después de que su partido perdiera gravemente en una reciente elección local y enfrente elecciones legislativas críticas el próximo mes. El Sr. Trump ve al Sr. Milei, quien se describe a sí mismo como un libertario radical, como un aliado político. Ha descrito al líder argentino como su "presidente favorito" y el Sr. Milei fue uno de los únicos dos líderes mundiales en el escenario de la toma de posesión del Sr. Trump.
La mecánica del apoyo, que el Sr. Bessent todavía está negociando con sus homólogos argentinos, sigue siendo incierta, pero los analistas dicen que podría ser arriesgado para los contribuyentes estadounidenses.
El gran tamaño del rescate "levantó cejas", dijo Monica de Bolle, investigadora principal en el Instituto Peterson de Economía Internacional. El acuerdo también es inusual ya que, al menos hasta ahora, no está condicionado a recortes de gastos, cambios en la política de divisas u otros requisitos que son típicos de los préstamos proporcionados por instituciones como el F.M.I.
"Estados Unidos se está metiendo en algo para lo que no tiene una estrategia de salida", dijo.
Argentina tiene un historial irregular de pagar sus deudas, lo que ha llevado a varios defaults (cesaciones de pago) que han dejado a los inversores enfrentando grandes pérdidas. Como defaulter perpetuo, el país ha tenido que recurrir al F.M.I. repetidamente en busca de ayuda, lo que lo convierte no solo en el destinatario más frecuente de los rescates del fondo, sino también en el mayor deudor de la institución.
"Es difícil presentar un caso económico sólido en este momento para ofrecer el tipo de apoyo incondicional que la administración Trump parece estar contemplando para Argentina", dijo Eswar Prasad, profesor en la Universidad de Cornell que anteriormente se desempeñó como alto funcionario del F.M.I. "Lo que es aún más sorprendente es que la administración Trump parece dispuesta a poner el dinero estadounidense en riesgo en el rescate que está considerando para Argentina".
Muchos inversores esperan que el rescate estadounidense ayude a estabilizar los mercados financieros del país y detenga la caída de la moneda, pero en general lo ven solo como una solución temporal. Eso sugiere que cualquier inversión estadounidense podría verse en peligro si la situación económica continúa deteriorándose.
Brad Setser, investigador principal del Consejo de Relaciones Exteriores, comparó un préstamo a Argentina con los $20 mil millones que Estados Unidos prestó a México en 1995. Argumentó que la historia de Argentina de ser incapaz de pagar sus deudas hacía que el salvavidas fuera más arriesgado.
"Estás lanzando dinero a un país que esencialmente ha agotado su capacidad de pedir prestado al F.M.I.", dijo el Sr. Setser.
El Sr. Trump no es el primer presidente en enfrentar preguntas sobre la extensión de préstamos a un gobierno extranjero. El presidente Bill Clinton enfrentó una reacción política por el rescate de México en 1995. Finalmente fue reivindicado cuando México, que prometió sus exportaciones de petróleo como garantía, pagó a los prestamistas extranjeros y se detuvo el colapso del peso.
Lawrence H. Summers, quien se desempeñó como secretario del Tesoro bajo el Sr. Clinton, dijo que la importancia estratégica de Argentina para Estados Unidos es menos evidente que la de México y que no está claro qué está tratando de lograr realmente la administración Trump al respaldar su economía.
"Esto es muy diferente de México", dijo el Sr. Summers. "No hay una frontera de 2,000 millas, ni un riesgo sistémico importante, y Argentina tiene deudas preexistentes, incluso con el F.M.I.".
El Sr. Bessent rechazó las críticas al apoyo a Argentina, que tiene grandes existencias de recursos críticos como el litio y que se ha estado embarcando en lo que él cree que son las reformas fiscales necesarias. Argumentó que las políticas propugnadas por legisladores como la Sra. Warren eran las razones de los problemas económicos de Argentina.
"Pocos deberían sorprenderse por la interpretación autocompasiva de la senadora Warren de ’No llores por mí, Massachusetts’ (’Don’t Cry for Me Massachusetts’)", escribió el Sr. Bessent en las redes sociales. "Las políticas económicas destructivas que ha defendido desde que se unió al Senado en 2013 rivalizan con la fallida agenda izquierdista de la oposición argentina".
Más leídas hoy
Más leídas en la semana
