La Argentina defendió ante la Justicia de EE.UU. que entregar las acciones de YPF viola la inmunidad soberana del país
Lunes 21 de Julio de 2025, 21:52
La Procuración del Tesoro presentó sus argumentos para evitar transferir los activos ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York. Se espera una decisión del tribunal en las próximas horas.El grupo Burford, el principal fondo demandante en el juicio contra el Estado argentino iniciado por la expropiación de YPF, presentó en la Justicia estadounidense un escrito en el que cuestionó al gobierno de Donald Trump por apoyar a la Argentina.
“Lamentablemente, la urgencia y la falta de familiaridad del gobierno en este caso quedan en evidencia en su escrito”, expresó en un documento con duras críticas contra la administración del mandatario republicano.
En ese sentido, el grupo beneficiario planteó: “Una presentación como amicus curiae por parte del gobierno de los EE.UU. en el contexto de una solicitud administrativa como lo es la suspensión del fallo de la jueza Loretta Preska es altamente inusual; de hecho, esa es precisamente la razón por la cual el gobierno debe presentar un pedido previo y obtener consentimiento, a diferencia de la etapa posterior, en la que puede presentar su escrito sin necesidad de consentimiento, como un derecho establecido".
Burford remarcó que el gobierno estadounidense apoyó en su momento la postura de los demandantes de que la Argentina no tiene derecho a la inmunidad frente a sus reclamos. Con lo cual, expusieron: “Los efectos negativos de la nueva postura del gobierno ya comienzan a manifestarse, ya que tanto la prensa argentina como funcionarios públicos han interpretado el escrito del gobierno norteamericano como una señal de que Argentina nunca tendrá que pagar la sentencia”.
“Cuesta entender cómo se benefician los objetivos de política exterior de la Casa Blanca al alentar a países extranjeros a perjudicar a los inversores y desoír fallos de tribunales federales”, criticaron.
A su vez, aseguraron que el escrito que presentó el gobierno norteamericano fue luego de no responder la solicitud de los demandantes: “Se pidió mantener una reunión en la que podrían haberle explicado los errores de interpretación del caso, errores que, en parte, derivan de su ausencia durante la mayor parte de las extensas y detalladas actuaciones ante el tribunal de primera instancia”.
“Lamentablemente, la urgencia y la falta de familiaridad del gobierno en este caso quedan en evidencia en su escrito”, expresó en un documento con duras críticas contra la administración del mandatario republicano.
En ese sentido, el grupo beneficiario planteó: “Una presentación como amicus curiae por parte del gobierno de los EE.UU. en el contexto de una solicitud administrativa como lo es la suspensión del fallo de la jueza Loretta Preska es altamente inusual; de hecho, esa es precisamente la razón por la cual el gobierno debe presentar un pedido previo y obtener consentimiento, a diferencia de la etapa posterior, en la que puede presentar su escrito sin necesidad de consentimiento, como un derecho establecido".
Burford remarcó que el gobierno estadounidense apoyó en su momento la postura de los demandantes de que la Argentina no tiene derecho a la inmunidad frente a sus reclamos. Con lo cual, expusieron: “Los efectos negativos de la nueva postura del gobierno ya comienzan a manifestarse, ya que tanto la prensa argentina como funcionarios públicos han interpretado el escrito del gobierno norteamericano como una señal de que Argentina nunca tendrá que pagar la sentencia”.
Sede del Departamento de Justicia de EEUU en Washington, en foto del 14 de mayo del 2013. EEUU trata de reformar los tribunales de inmigración, que están desbordados, para agilizar la tramitación de los casos.
“Cuesta entender cómo se benefician los objetivos de política exterior de la Casa Blanca al alentar a países extranjeros a perjudicar a los inversores y desoír fallos de tribunales federales”, criticaron.
A su vez, aseguraron que el escrito que presentó el gobierno norteamericano fue luego de no responder la solicitud de los demandantes: “Se pidió mantener una reunión en la que podrían haberle explicado los errores de interpretación del caso, errores que, en parte, derivan de su ausencia durante la mayor parte de las extensas y detalladas actuaciones ante el tribunal de primera instancia”.
Cómo sigue el juicio por YPF
Se esperan novedades en las próximas horas, ya que la Argentina tiene hasta este martes para presentar sus argumentos contra la entrega de acciones, que ordenó la jueza Loretta Preska como parte de pago de la sentencia por US$16.000 millones por la expropiación de la petrolera.
Los abogados del país buscan que la Corte de Apelaciones del segundo circuito de Nueva York defina mantener en suspenso la ejecución del fallo -es decir, la transferencia de los papeles de YPF- mientras se aboca a revisar el pedido para revertir la decisión de Preska.
En ese sentido, la Procuración del Tesoro de la Nación afirmó: “En el día de hoy, únicamente se presentaron los formularios C y D, requeridos para dar curso a la apelación de de la orden de entrega de acciones de YPF ante la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito”.
Se esperan novedades en las próximas horas, ya que la Argentina tiene hasta este martes para presentar sus argumentos contra la entrega de acciones, que ordenó la jueza Loretta Preska como parte de pago de la sentencia por US$16.000 millones por la expropiación de la petrolera.
Los abogados del país buscan que la Corte de Apelaciones del segundo circuito de Nueva York defina mantener en suspenso la ejecución del fallo -es decir, la transferencia de los papeles de YPF- mientras se aboca a revisar el pedido para revertir la decisión de Preska.
En ese sentido, la Procuración del Tesoro de la Nación afirmó: “En el día de hoy, únicamente se presentaron los formularios C y D, requeridos para dar curso a la apelación de de la orden de entrega de acciones de YPF ante la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito”.
/TN
Más leídas hoy
Más leídas en la semana
