Ranking de la UBA: Tucumán se ubica cuarta entre las mejores ciudades para vivir en la Argentina
Jueves 11 de Diciembre de 2025, 08:34
San Miguel de Tucumán destacaEl primer lugar de la tabla es para la Ciudad de Buenos Aires. El podio lo completan Mendoza y Córdoba. En el top five se metieron San Miguel de Tucumán, cuarta, y Rosario, quinta. La medición se basa en cinco dimensiones que permiten evaluar la capacidad estratégica de los principales conglomerados urbanos del país.
El índice refleja en una escala del 0 al 5 el resultado de un análisis de 5 dimensiones: política e institucional, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura.
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires lidera con 3,65, seguida por Mendoza, con 3,34; Córdoba, 3,25; San Miguel de Tucumán, 3,17; Rosario, 3,16; San Juan y Santa Fe, ambas con 2,98; Salta, 2,85; Mar del Plata 2,74 y cierra Resistencia con 2,54.
Para la elaboración de este índice el Centro de Ciudades Inteligentes de Económicas estudió durante este año el desarrollo estratégico de las diez ciudades.
Cada una de esas dimensiones se desagrega, a su vez, en 31 variables representativas de los principales focos prioritarios. Y a su vez, esas 31 se abren en un amplio abanico de 159 indicadores, cuyos datos permiten efectuar una estudio cuantitativo y cualitativo de cada uno de los centros urbanos.
De las 10 ciudades incluidas en este informe, ocho son capitales. Solo dos no lo son: Rosario (Santa Fe) y Mar del Plata (la única ciudad de la Provincia de Buenos Aires que fue incluida).
Las diez ciudades lograron una suba de 0,06 puntos en general. Buenos Aires sostiene la mayor valuación general y en cada una de las dimensiones de análisis que ya había obtenido en 2024. Los números globales de la capital argentina muestran una situación estable, con valores similares a los alcanzados en la medición del año pasado. Mendoza, Córdoba y Rosario también mantuvieron sus calificaciones, con ligeros aumentos en sus índices.
San Miguel de Tucumán destaca con un marcado crecimiento en sus niveles de desarrollo estratégico sustentado en un fuerte crecimiento en la dimensión político institucional. Apalancada en la aplicación y seguimiento de un Plan Estratégico y ordenamiento institucional, potenció las restantes dimensiones, fundamentalmente lo atinente a lo ambiental y al desarrollo tecnológico apuntado en la atención del vecino.
También Salta mejoró su performance de manera importante, mientras que Mar del Plata y Resistencia impulsaron subas leves en su valuación. Por último, San Juan y Santa Fe tuvieron leves disminuciones en sus valores.
Omar Quiroga, responsable del Centro de Ciudades Inteligentes, explicó que “el objetivo de este trabajo es el de establecer, tanto cuantitativa como cualitativamente, un diagnóstico de cada una de las ciudades estudiadas, para entender sus fortalezas y debilidades de manera de obtener un diagnóstico que permita elaborar en un futuro, estrategias de políticas públicas innovadoras o repensar las que están en ejecución, para así facilitar el desarrollo armónico y sostenible”.
“El objetivo sigue siendo el de desarrollar un indicador potente que permita establecer un punto de partida para medir la sostenibilidad urbana y afrontar agendas Smart Cities en los diez conglomerados urbanos analizados”, puntualizó Quiroga. /Clarín
Más leídas hoy
Más leídas en la semana
