Horas decisivas en la causa Vélez: la Justicia define el futuro de los futbolistas acusados de violación
Viernes 26 de Diciembre de 2025, 22:41
Mientras la querella pide la declaración de nulidad de pericias, los defensores solicitaron el sobreseimiento de los acusados. El martes se resolverán los planteos.Tres audiencias que insumieron al menos 16 horas de debate llevaron al llamado Caso Vélez a su punto de mayor tensión. En el expediente se investiga a cuatro futbolistas —Sebastián Sosa, Braian Cufré, José Florentín Bobadilla y Abiel Osorio— por el presunto abuso sexual contra una joven, denunciado en marzo de 2024.
El futuro de la causa podría definirse el martes, cuando el juez Augusto Paz Almonacid dé a conocer su resolución sobre los planteos centrales que atravesaron las últimas jornadas judiciales.
La denuncia se remonta a marzo del año pasado, cuando la víctima aseguró haber sido abusada en una habitación de un hotel ubicado en la zona del ex Mercado de Abasto. Desde entonces, el expediente avanzó en un proceso complejo que, según lo establecido por la Justicia, debería concluir en marzo próximo.
El viernes pasado, a pedido de los abogados querellantes Patricia Neme, Patricio Char y Franco Venditti, se realizó una audiencia para cuestionar la legalidad de las pericias efectuadas sobre los teléfonos celulares de dos amigas de la víctima, testigos en la causa. Según la querella, los peritos se habrían extralimitado en la extracción de información, por lo que los resultados no deberían ser considerados válidos.
El auxiliar fiscal Osvaldo Martínez Terán, siguiendo instrucciones de la fiscala Adriana Reinoso Cuello, rechazó el planteo y explicó ante el magistrado el procedimiento utilizado en las pericias, al sostener que no se registró ninguna irregularidad. Las defensas también se opusieron al pedido de nulidad. José María Molina, Ernesto García Biagosch e Ileana Antonella Battaglia (defensores de Cufré y Osorio), Florencia Abdala y Camilo Atim (por Bobadilla) y Ernesto Baaclini (por Sosa) coincidieron en respaldar la validez de las pruebas.
Justamente, los resultados de esas pericias dieron origen a una denuncia presentada por Bobadilla en el marco de la denominada “causa espejo”, en la que se investiga al diputado nacional Carlos Cisneros —único no imputado—, a los abogados Neme y Venditti, a la víctima y su padre, a tres testigos y a un empleado de La Bancaria, por presuntos delitos como falso testimonio y estafa procesal.
Antes de que el juez resolviera el pedido de nulidad, Molina solicitó que, además de rechazar el planteo de la querella, se lo habilitara a fundamentar el pedido de sobreseimiento de sus defendidos. La iniciativa fue acompañada por las demás defensas, pero rechazada tanto por la querella como por el Ministerio Público. El magistrado resolvió que el planteo podía ser escuchado, aunque decidió diferirlo para el lunes.
Esa audiencia fue breve y terminó suspendida ante la ausencia de uno de los querellantes, quien no pudo asistir por problemas de agenda. Pese a la oposición de las defensas, el juez decidió reprogramar el debate para el día siguiente.
El martes, ya con todas las partes presentes, la querella presentó una impugnación para evitar que se tratara el pedido de sobreseimiento, al entender que no era el objeto de la audiencia. Paz Almonacid rechazó el planteo al considerar que aún no existía una resolución concreta para ser cuestionada y habilitó el inicio del debate.
Durante la audiencia, las defensas insistieron en que existen elementos suficientes para sostener que no hubo abuso sexual, sino una relación consentida. Argumentaron que esa postura se apoya en las pericias a los teléfonos, los exámenes psicológicos y distintos testimonios incorporados al expediente.
La querella se opuso con firmeza y sostuvo que se trata de una interpretación sesgada de las pruebas, al tiempo que recordó que existen otras evidencias que respaldan la denuncia de abuso y que, precisamente, están siendo cuestionadas las pericias sobre los celulares.
La posición del Ministerio Público terminó de marcar el cierre del debate: consideró que, hasta el momento, no existen indicios para avanzar contra Sosa, por lo que no se opondría a su sobreseimiento. Sin embargo, advirtió que la situación de los otros tres imputados es distinta, ya que aún restan medidas probatorias solicitadas por las defensas.
Tras una audiencia que se extendió por ocho horas, el juez Paz Almonacid anunció que el martes dará a conocer su resolución sobre los dos ejes centrales del proceso: la validez de las pericias y los pedidos de sobreseimiento.
Más leídas hoy
Más leídas en la semana
