Sturzenegger cuestionó a Techint por sus precios para los caños de Vaca Muerta y defendió la adjudicación a la india Welspun

Lunes 26 de Enero de 2026, 19:34

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, salió a defender la decisión de adjudicar la provisión de caños para un gasoducto clave de Vaca Muerta a una empresa india y no al Grupo Techint, el único fabricante de tubos argentino.
En un extenso posteo en la red social X, el funcionario cuestionó la idea de que la licitación debía resolverse en favor de la empresa local solo por tratarse de un productor nacional.
“Me motiva compartir estas reflexiones [al] escuchar a mucha gente decir que el consorcio debería adjudicar a Grupo Techint por ser productor nacional. A la postre parece lo más lógico ¿no?: si lo podemos producir acá ¿por qué lo importaríamos?”, planteó Sturzenegger, aunque aclaró que “un análisis más fino revela que hay argumentos que sugieren lo contrario”.
El primer punto que destacó fue el precio. Según explicó, Techint habría presentado una oferta “40% más cara” que la de su competidor extranjero. Para el ministro, incluso bajo la lógica del “compre nacional”, esa diferencia es injustificable.

“Caños más caros implican menor rentabilidad del proyecto, menores inversiones, menos empleo, menos exportaciones”, afirmó. Y agregó que, dado que el precio del gas está regulado, ese mayor costo “lo hubiéramos pagado quizás con un precio mayor de la energía para miles de empresas (incluyendo pymes) y consumidores”. “Es el costo argentino que le dicen”, remató.
Sturzenegger también vinculó la decisión con los efectos macroeconómicos de la apertura comercial. “Recordemos que cada importación genera la necesidad de una exportación”, sostuvo, y señaló que importar insumos más baratos puede mejorar el tipo de cambio real y generar “rentabilidad en otras industrias de exportación con innumerables beneficios de eficiencia, empleo y riqueza”. En ese sentido, advirtió que “no proveerse de insumos más baratos sería un mal negocio para las empresas y para el país”.

El funcionario aprovechó para enlazar el caso con la agenda de reformas estructurales. “Si queremos ser competitivos no podemos imponer ineficiencias laborales (¡hola modernización laboral!), ni sobrecostos en los insumos”, escribió, y alertó que tolerar esos costos impide “quebrar nuestras décadas de estancamiento”.
La controversia se profundizó cuando, según el propio Sturzenegger, Techint habría señalado luego de conocer las ofertas que podía igualar el precio, reduciendo su propuesta en un 40%, y que además reclamó un derecho de “first refusal”, es decir, la posibilidad de mejorar cualquier oferta presentada por un competidor. “Epa!”, ironizó el ministro al mencionar ese giro.
Sin embargo, sostuvo que ni siquiera bajo esas nuevas condiciones debería cambiarse la adjudicación para favorecer a la empresa local. Por un lado, argumentó que otorgar un derecho de preferencia desalienta la competencia: “Es probable que no se presenten muchos oferentes. Sabrían que muchas ofertas que hagan serían inútiles porque habrá una empresa que podrá ganarles luego”. El resultado, advirtió, sería “mucha menos competencia futura en el sector y, eventualmente, costos más altos”.
Por otro lado, alertó sobre el impacto en la credibilidad de las licitaciones. Si una empresa ganadora es desplazada luego de presentar su oferta, “el proveedor extranjero diría: ‘me presento en una licitación y luego me birlan mi oferta’”. “¿El resultado? A nadie le interesaría competir en el futuro para proveer insumos baratos a esta industria”, escribió.

---

---